Vakantie in New York eindigt met pikant juridisch drama

Een ogenschijnlijk onschuldig maaltje kan verrassende gevolgen hebben – zeker wanneer het uitmondt in een rechtszaak van bijna 100.000 dollar. Precies dat overkwam een Duitse toerist in New York, die na één hap extreem hete salsa een forse schadevergoeding eiste. De rechter zag de zaak echter heel anders.

In augustus 2024 brengt de Duitser Faycal Manz zijn vakantie door in New York. Op Times Square stapt hij binnen bij Los Tacos No.1, een drukbezochte tacozaak die razend populair is bij zowel toeristen als lokale bewoners. Hij bestelt drie taco’s en bedient zich vervolgens royaal aan de zelfbedieningsbar met diverse salsa’s en sauzen.

Ruime porties salsa met onverwachte nasleep

Uit de rechtbankdocumenten blijkt dat hij vrijgevig schept van de aangeboden sauzen. De salsa-schaaltjes staan daar vrij toegankelijk, zoals gebruikelijk in veel Mexicaanse eetgelegenheden. Elke gast bepaalt zelf hoeveel er op het bord belandt.

Manz verklaart later absoluut geen idee te hebben gehad hoe scherp de sauzen waren of welke ingrediënten erin zaten. Desondanks verdeelt hij ze rijkelijk over alle taco’s. Volgens zijn eigen verklaring heeft hij de mogelijke risico’s van de pittige sauzen volledig onderschat.

brandende pijnscheuten in mond en op tong
hartkloppingen
misselijkheid
maag- en darmklachten
aften en andere mondzweertjes in de dagen erna

Kort na de maaltijd voelt hij zich, zo beschrijft hij, behoorlijk onwel. Terug in het hotel grijpt hij naar medicijnen tegen diarree, brandend maagzuur en buikkrampen. Voor hem staat al snel vast: iemand anders moet verantwoordelijk worden gehouden voor deze ervaring – namelijk het restaurant.

Torenhoge eis van bijna 100.000 dollar wegens “te pittige salsa”

Manz stapt naar de rechter en eist een schadevergoeding van ruim 100.000 dollar, omgerekend iets meer dan 90.000 euro. Volgens hem heeft de zaak onvoldoende gewaarschuwd voor de scherpte en mogelijke risico’s van de salsa’s. Hij beweert dat hij nooit zoveel had genomen als hij beter was geïnformeerd.

In zijn klacht verwijst hij naar het strenge aansprakelijkheidsrecht in de VS, waar bedrijven regelmatig hoge bedragen moeten betalen bij ongelukken of incidenten met voedsel of producten. Zijn redenering: als koffieketenss miljoenen moeten betalen omdat iemand zich brandt aan te hete koffie, moet een tacozaak eveneens aansprakelijk zijn wanneer gasten gezondheidsproblemen krijgen door hun salsa.

Rechter: “Een redelijk persoon herkent dat deze salsa scherp is”

De uitspraak valt overduidelijk in het nadeel van de Duitser uit. De klacht wordt volledig afgewezen. Volgens de rechtbank kon Manz niet aantonen dat Los Tacos No.1 nalatig was geweest of een gevaarlijk product had geserveerd.

De toerist had noch het personeel noch andere gasten om een inschatting van de scherpte gevraagd, maar wel overvloedig salsa over alle taco’s verdeeld. Voor rechter Dale Ho zijn verschillende punten doorslaggevend:

De salsa werd aangeboden aan een zelfbedieningsbar; de hoeveelheid lag volledig in de verantwoordelijkheid van de klant.
Manz heeft niemand naar de scherpte gevraagd of om aanwijzingen verzocht.
Hij kon niet aantonen dat de salsa buitengewoon scherp was vergeleken met wat je normaliter van Mexicaanse salsa mag verwachten.

In zijn motivering schrijft Ho dat een “redelijk persoon” in de situatie van Manz zonder meer had kunnen herkennen dat het om scherpe salsa ging. De Mexicaanse keuken staat nu eenmaal bekend om het gebruik van pittige pepers. Bij salsa speelt scherpte vaak zelfs de hoofdrol. Wie zich grote hoeveelheden daarvan op zijn eten schept, neemt volgens de rechtbank bewust een risico.

Geen verplichting tot extreme waarschuwingen bij scherp eten

De rechter maakt bovendien duidelijk dat restaurants in de VS weliswaar verantwoordelijk zijn voor voedselveiligheid, maar niet voor elke onaangename reactie op smaak, scherpte of individuele gevoeligheden. Juridisch gaat het in dergelijke gevallen om concrete gevaren: bedorven levensmiddelen, niet-vermelde allergenen of ernstige fouten bij temperaturen en hygiëne – niet om het feit dat iets zeer scherp of zuur smaakt.

Omdat de salsa een gebruikelijk product van de Mexicaanse keuken is en er geen aanwijzingen zijn dat de zaak voorschriften heeft overtreden, krijgt de toerist geen cent. Voor hem eindigt de procedure als kostbare les over pittig eten en de grenzen van de Amerikaanse aansprakelijkheidscultuur.

Niet zijn enige juridische avontuur in de VS

Opmerkelijk is dat dit niet het enige juridische conflict van Manz tijdens zijn verblijf in de Verenigde Staten was. Uit rechtbankstukken blijkt dat hij ook een procedure aanspande tegen supermarktreus Walmart – wegens problemen met toegang tot wifi in een filiaal.

Deze procedure sneuvelt echter al vroeg en komt niet eens tot een volledige behandeling. Dat versterkt de indruk van een reiziger die steeds opnieuw test hoe ver het systeem zich laat oprekken zodra iets niet volgens zijn wensen verloopt.

Waarom sommige claims miljoenen opleveren – en andere helemaal niets

De VS staan bekend om hoge schadevergoedingseisen tegen bedrijven. Klanten die zich branden aan te hete koffie of zwaar gewond raken door gebrekkige producten, hebben in het verleden soms aanzienlijke bedragen toegewezen gekregen. Toch neemt niet elke klacht dezelfde wending.

Rechtbanken toetsen bij aansprakelijkheidskwesties enkele cruciale punten: werd een product onveilig gemaakt of verkeerd gebruikt? Waren er verborgen risico’s zonder toereikende waarschuwing? Had een gemiddeld persoon het gevaar kunnen herkennen?

Bij extreem hete dranken zonder waarschuwing of bij slecht geconstrueerde verpakkingen valt de afweging vaak in het voordeel van de klant uit. Bij scherpe salsa daarentegen, die duidelijk herkenbaar is en waarvan algemeen bekend is dat die scherp kán zijn, is zo’n argumentatie aanzienlijk moeilijker.

Wat de zaak onthult over pittig eten en eigen verantwoordelijkheid

De claim van Manz toont aan hoe ver eigen verantwoordelijkheid reikt – vooral bij voedsel waarvan bekend is dat het stevig kan uitpakken. Wie niet gewend is aan scherpe pepers, doet er goed aan voorzichtig te beginnen, eerst kleine hoeveelheden te proberen en te vragen welke saus mild is en welke eerder “voor gevorderden” bedoeld is.

Horecabedrijven kunnen zich veel besparen door hun sauzen helder te markeren, bijvoorbeeld met kleine chilisymbolen of korte aanwijzingen zoals “mild”, “medium” of “zeer scherp”. Dat voorkomt misverstanden en onaangename verrassingen. Toch blijft de laatste stap bij de klant: hoeveel belandt er op het bord – en proef je eerst een druppel voordat je alles ermee overdekt?

Slimme strategie voor culinaire ontdekkingsreizigers

Wie graag nieuwe keukens uitprobeert, vaart wel bij het navragen van ingrediënten en bereidingswijze, vooral bij intensieve componenten zoals hete pepers, rauwe vis of zeer vetrijke gerechten. Zo blijft de culinaire ontdekkingsdrang intact, zonder dat het uitstapje in het ergste geval bij de apotheek, huisartsenpraktijk of – zoals hier – voor de rechter eindigt.

Restaurants kunnen klanten helpen door duidelijke communicatie en begrijpelijke markeringen. Tegelijkertijd geldt: wie niet vraagt, die niet weet. Een simpele vraag aan het personeel kan een wereld van verschil maken tussen een heerlijke ervaring en een pijnlijke herinnering.

Veelgestelde vragen

Kan een restaurant aansprakelijk worden gesteld voor te scherp eten?

In principe is dat mogelijk, maar alleen onder strikte voorwaarden. Beslissend is of er een buitengewoon risico bestond dat voor gasten niet herkenbaar was, bijvoorbeeld een extreem geconcentreerde chilisaus zonder enige aanwijzing. Bij typische, duidelijk als scherp herkenbare gerechten leggen rechtbanken de verantwoordelijkheid meestal eerder bij de gast.

Hoe kan ik mezelf als gast beschermen tegen onaangenaam scherp eten?

Wie scherpte slecht verdraagt of onzeker is, moet altijd eerst navragen en slechts kleine hoeveelheden testen. Een lepeltje salsa op het bord, een proefhapje en eventueel de keuze voor een mildere variant helpen om klachten en misverstanden te voorkomen – geheel zonder juridisch vervolg.