Rechtbank weigert terugbetaling van jarenlange premies aan zelfstandige die stopte met werken
Een gepensioneerde krijgt maar liefst 47.813,82 euro aan sociale premies niet terug van de sociale zekerheid, ondanks dat hij al jaren niet meer actief was als zelfstandige. De reden? Hij vergat zijn registratie op te heffen, en dat wordt hem nu duur betaald.
Het Hooggerechtshof van de Canarische Eilanden heeft een opmerkelijk vonnis gewezen. De zaak draait om een man die actief bleef ingeschreven in het speciale stelsel voor zelfstandigen, terwijl hij claimde geen werkzaamheden meer te verrichten. Wat het nog opmerkelijker maakt: hij paste zelfs meerdere keren zijn premiegrondslag aan.
Het fatale moment van vergeten
De problemen begonnen in december 2019. Toen vroeg de gepensioneerde om de datum van zijn uitschrijving uit het zelfstandigenstelsel (RETA) met terugwerkende kracht aan te passen. Hij wilde dit terugdraaien naar maart 2012, toen hij werd ontslagen als beheerder van een failliete onderneming. Of anders naar juni 2013, toen hij zich uitschreef bij de belastingdienst voor economische activiteiten.
Maar hier zat de addertje onder het gras. Hoewel de man beweerde vanaf dat moment geen zelfstandige activiteiten meer uit te voeren, had hij nooit formeel zijn uitschrijving geregeld bij de sociale zekerheid. Erger nog: via zijn arbeidsconsulent vroeg hij in 2012, 2013 en 2014 herhaaldelijk om aanpassingen van zijn premiegrondslag.
Actieve handelingen spreken luider dan woorden
De sociale zekerheid weigerde de gevraagde bedragen terug te betalen. Voor de rechtbank is het kristalhelder waarom. Het gedrag van de gepensioneerde toonde aan dat zijn voortdurende deelname aan het systeem geen vergissing was.
De rechters formuleerden het scherp: “Het gedrag van appellant toont aan dat zijn registratie bij RETA geen fout was, gezien de door hem doorgevoerde wijzigingen in de premiegrondslag.” Je kunt niet claimen iets per ongeluk te hebben gedaan, terwijl je er jarenlang actief mee bezig bent geweest.
De verrassende wending: de premies werden gebruikt voor zijn pensioen
Het verhaal krijgt nog een extra dimensie. De premies die de gepensioneerde nu terugwil, zijn precies dezelfde premies die werden gebruikt om zijn huidige pensioenuitkering te berekenen. Dit detail verandert alles.
Volgens het vonnis werden de in de betwiste periode betaalde bedragen “meegenomen bij het vaststellen van zijn ouderdomspensioen, waardoor honorering van zijn vordering juist zijn eigen belangen zou schaden”. Met andere woorden: hij profiteerde al van die premies in de vorm van een hoger pensioen.
Juridische principes botsen met persoonlijke omstandigheden
De essentie van het vonnis ligt in een belangrijk juridisch principe. De gepensioneerde probeerde na meerdere jaren met een eenvoudig verzoek een geconsolideerde administratieve situatie ongedaan te maken. Dat gaat gewoonweg niet zomaar.
De rechtbank benadrukt dat definitieve beslissingen niet via de gewone weg kunnen worden herzien, behalve onder zeer specifieke omstandigheden. In dit geval was er al in juli 2019 een besluit genomen over zijn ontslagdatum, dat “definitief overeengekomen was en destijds niet werd aangevochten”.
De harde les voor zelfstandigen
Het maakt niet uit dat de man geen salaris meer ontving van zijn bedrijf. Het is ook niet relevant dat hij later voor een andere werkgever werkte. Wat telt is dat zijn RETA-status actief bleef op eigen verzoek, en dat hij daar vervolgens voordeel van had voor zijn pensioen.
Deze zaak illustreert een cruciaal punt voor alle zelfstandigen: formele registratie is net zo belangrijk als feitelijke activiteit. Het niet opheffen van een registratie kan verstrekkende financiële gevolgen hebben.
Wat kunnen zelfstandigen hiervan leren?
Deze uitspraak biedt belangrijke lessen. Ten eerste: zodra je stopt met zelfstandige werkzaamheden, zorg dan onmiddellijk voor correcte uitschrijving. Wachten kan leiden tot jarenlange onnodige premiebetalingen.
Ten tweede: elk contact met de sociale zekerheid over je registratie wordt gezien als een bevestiging van je status. Het aanpassen van premiegrondslagen terwijl je claimt niet actief te zijn, ondermijnt je positie volledig.
De rechtbank hield vast aan een strikte interpretatie: het daadwerkelijk stoppen van werkzaamheden is onvoldoende. De administratieve beëindiging is definitief en moet formeel worden geregeld. Anders blijf je premies betalen, en die krijg je niet terug, zelfs niet als je er jarenlang niet aan hebt gedacht.
